Há um tempo, comprei um livro que comecei a ler a meia semana atras, ou seja a 3,5 dias atras. O livro de titulo " O ANDAR DO BÊBADO" do doutor em física pela universidade de Berkeley, Leonard Mlodinow.
Um bom resumo do livro é "Mais que uma visão Geral Sobre a Aleatoriedade, Sorte e Probabilidade este Livro Oferece uma Nova Maneira de ver o Mundo. E Lembra que Muitas Coisas em Nossas Vidas são tão Previsíveis quanto o PRÓXIMO PASSO DE UM BÊBADO, depois de uma noitada...", isso se encontra na orelha do livro, mas em definitivo é uma excelente explicação do acaso em nossas vidas.
Ainda estou lendo e pensando bastante a respeito. Algumas coisas são muito legais de se analisar, a ideia é de eu não dar nomes mas exemplos citados no próprio. Um dos primeiros questionamentos que me foram revelados diz respeito a um programa de televisão americano, da década de 90, (final de 80)que dava a um participante a chance de ganhar um carro esportivo que estava atras de uma das trés portas em sua frente.
O participante escolhe uma das três portas, o que lhe da a probabilidade de ganhar de 1/3 e de perder de 2/3. Porem ao decorrer do programa, o apresentador elimina uma das portas, restando apenas 2 possibilidades, e assim perguntando ao participante se ele deseja trocar de porta que havia escolhido anteriormente. O curioso é que o apresentador indaga ao participante: " Se Você Trocar de Porta, sua Probabilidade de Ganhar é Maior".
Pera ai, pensamos nos, se eu tinha a probabilidade de ganhar de 1/3 com 3 portas mas agora só restam duas, a minha probabilidade de ganhar passou para 1/2, ou seja 50%, certo?
Ai é que esta, NÃO, ERRADO. Neste ponto o livro começa a dar uma grande virada e mostrar que a nossa tendencia de Logica de raciocínio, muitas vezes nos pega de surpresa e não analisamos os fatos como eles se apresentam em sua totalidade mas na parcialidade do Momento.
Uma das primeiras coisa que a teoria da probabilidade nos diz, é que devemos analisar, sempre a gama total de possibilidade, e nunca nos enganarmos nas parcialidade, ou seja é chamado de ESPAÇO AMOSTRAL.
Vamos repensar logicamente. Se existem 3 portas, (A,B e C) temos:
A ou B ou C- Pode ter o Carro, dando a probabilidade de 1/3, porem, se 1 tem o carro, quer dizer que 2 não tem, podendo ser AB, AC ou BC ou seja a 2/3 de probabilidade de Não ter.
Desta forma chegamos a seguinte conclusão: temos 1/3 de probabilidade de darmos o "LANCE CERTO" e 2/3 de probabilidade de darmos o "LANCE ERRADO".
Porem, lembrem que o apresentador elimina uma das portas, so que a "pegadinha", se assim posso chamar, esta no fato de o apresentador saber qual é a porta que tem o carro, e termos claro que ele não diminuiu o Espaço Amostral de 3 portas para 2 portas mas nos deu uma chance de não escolhermos aquela, porem continuamos com as mesmas probabilidades, 1/3 para o participante estar certo e 2/3 para o o participante estar errado.
Como o apresentador já deu a dica e ele sabe a resposta, a decisão dele influencia na do participante, e desta forma, a probabilidade do participante estar errado continua sendo maior que a de estar certo, ou seja, pela logica a maior probabilidade dele ganhar o carro é trocar de porta, já que tem 66,6% de chance de ter feito a escolha inicial errada e 33,3% de ter feito a certa.
Resumindo, duas grandes questões levantadas:
Primeiro de que o que importa é o espaço amostral total inicial, se ele tivessa nos dado apenas 2 portas teriamos 1/2 de possibilidade inicial, mas como nos deu 3, temos 1/3 de possibifdade de estarmos certos.
Segundo, o apresentador, por saber a resposta certa, ao escolher a porta ele elimina uma escolha mas não uma possibilidade, nos dando a chance de pensar " se ele eliminou uma é porque sabe que não tinha nada, sendo assim ele sabe em qual esta. Portanto ele influencia na minha decisão, já que devo apostar mais na possibilidade de estar 2/3 errado, o melhor é trocar, mesmo pois minhas chances aumentam"
Conclusão, própria:
Neste caso, em especial, é mais vantajoso acreditarmos que fizemos a escolha errada do que a escolha certa. Muito curioso pois a mente humana costuma encurtar a logica e não interpretá-la na sua plenitude, fora, que o valor semântico de estarmos errados, nos parece mais pejorativo do que estarmos certos e tendemos a apostar no certo, mas o certo neste caso é que nos dão menos opções para termos a certeza que podemos estar 2/3 errados. É por esse motivo que muitas vezes nos pegamos tentando preencher nossos egos e mostrar o quanto estamos certos, mas deixamos de lado a possibilidade de não estarmos certos simplesmente por Orgulho, e prova que quanto maior o Orgulho piores são as decisões mais assertivas, pois não pensamos nos fatos mas "no que os outros irão pensar".
domingo, 16 de janeiro de 2011
Aleatoriedade nas nossas vidas....
Há um tempo, comprei um livro que comecei a ler a meia semana atras, ou seja a 3,5 dias atras. O livro de titulo " O ANDAR DO BÊBADO" do doutor em física pela universidade de Berkeley, Leonard Mlodinow.
Um bom resumo do livro é "Mais que uma visão Geral Sobre a Aleatoriedade, Sorte e Probabilidade este Livro Oferece uma Nova Maneira de ver o Mundo. E Lembra que Muitas Coisas em Nossas Vidas são tão Previsíveis quanto o PRÓXIMO PASSO DE UM BÊBADO, depois de uma noitada...", isso se encontra na orelha do livro, mas em definitivo é uma excelente explicação do acaso em nossas vidas.
Ainda estou lendo e pensando bastante a respeito. Algumas coisas são muito legais de se analisar, a ideia é de eu não dar nomes mas exemplos citados no próprio. Um dos primeiros questionamentos que me foram revelados diz respeito a um programa de televisão americano, da década de 90, (final de 80)que dava a um participante a chance de ganhar um carro esportivo que estava atras de uma das trés portas em sua frente.
O participante escolhe uma das três portas, o que lhe da a probabilidade de ganhar de 1/3 e de perder de 2/3. Porem ao decorrer do programa, o apresentador elimina uma das portas, restando apenas 2 possibilidades, e assim perguntando ao participante se ele deseja trocar de porta que havia escolhido anteriormente. O curioso é que o apresentador indaga ao participante: " Se Você Trocar de Porta, sua Probabilidade de Ganhar é Maior".
Pera ai, pensamos nos, se eu tinha a probabilidade de ganhar de 1/3 com 3 portas mas agora só restam duas, a minha probabilidade de ganhar passou para 1/2, ou seja 50%, certo?
Ai é que esta, NÃO, ERRADO. Neste ponto o livro começa a dar uma grande virada e mostrar que a nossa tendencia de Logica de raciocínio, muitas vezes nos pega de surpresa e não analisamos os fatos como eles se apresentam em sua totalidade mas na parcialidade do Momento.
Uma das primeiras coisa que a teoria da probabilidade nos diz, é que devemos analisar, sempre a gama total de possibilidade, e nunca nos enganarmos nas parcialidade, ou seja é chamado de ESPAÇO AMOSTRAL.
Vamos repensar logicamente. Se existem 3 portas, (A,B e C) temos:
A ou B ou C- Pode ter o Carro, dando a probabilidade de 1/3, porem, se 1 tem o carro, quer dizer que 2 não tem, podendo ser AB, AC ou BC ou seja a 2/3 de probabilidade de Não ter.
Desta forma chegamos a seguinte conclusão: temos 1/3 de probabilidade de darmos o "LANCE CERTO" e 2/3 de probabilidade de darmos o "LANCE ERRADO".
Porem, lembrem que o apresentador elimina uma das portas, so que a "pegadinha", se assim posso chamar, esta no fato de o apresentador saber qual é a porta que tem o carro, e termos claro que ele não diminuiu o Espaço Amostral de 3 portas para 2 portas mas nos deu uma chance de não escolhermos aquela, porem continuamos com as mesmas probabilidades, 1/3 para o participante estar certo e 2/3 para o o participante estar errado.
Como o apresentador já deu a dica e ele sabe a resposta, a decisão dele influencia na do participante, e desta forma, a probabilidade do participante estar errado continua sendo maior que a de estar certo, ou seja, pela logica a maior probabilidade dele ganhar o carro é trocar de porta, já que tem 66,6% de chance de ter feito a escolha inicial errada e 33,3% de ter feito a certa.
Resumindo, duas grandes questões levantadas:
Primeiro de que o que importa é o espaço amostral total inicial, se ele tivessa nos dado apenas 2 portas teriamos 1/2 de possibilidade inicial, mas como nos deu 3, temos 1/3 de possibifdade de estarmos certos.
Segundo, o apresentador, por saber a resposta certa, ao escolher a porta ele elimina uma escolha mas não uma possibilidade, nos dando a chance de pensar " se ele eliminou uma é porque sabe que não tinha nada, sendo assim ele sabe em qual esta. Portanto ele influencia na minha decisão, já que devo apostar mais na possibilidade de estar 2/3 errado, o melhor é trocar, mesmo pois minhas chances aumentam"
Conclusão, própria:
Neste caso, em especial, é mais vantajoso acreditarmos que fizemos a escolha errada do que a escolha certa. Muito curioso pois a mente humana costuma encurtar a logica e não interpretá-la na sua plenitude, fora, que o valor semântico de estarmos errados, nos parece mais pejorativo do que estarmos certos e tendemos a apostar no certo, mas o certo neste caso é que nos dão menos opções para termos a certeza que podemos estar 2/3 errados. É por esse motivo que muitas vezes nos pegamos tentando preencher nossos egos e mostrar o quanto estamos certos, mas deixamos de lado a possibilidade de não estarmos certos simplesmente por Orgulho, e prova que quanto maior o Orgulho piores são as decisões mais assertivas, pois não pensamos nos fatos mas "no que os outros irão pensar".
Um bom resumo do livro é "Mais que uma visão Geral Sobre a Aleatoriedade, Sorte e Probabilidade este Livro Oferece uma Nova Maneira de ver o Mundo. E Lembra que Muitas Coisas em Nossas Vidas são tão Previsíveis quanto o PRÓXIMO PASSO DE UM BÊBADO, depois de uma noitada...", isso se encontra na orelha do livro, mas em definitivo é uma excelente explicação do acaso em nossas vidas.
Ainda estou lendo e pensando bastante a respeito. Algumas coisas são muito legais de se analisar, a ideia é de eu não dar nomes mas exemplos citados no próprio. Um dos primeiros questionamentos que me foram revelados diz respeito a um programa de televisão americano, da década de 90, (final de 80)que dava a um participante a chance de ganhar um carro esportivo que estava atras de uma das trés portas em sua frente.
O participante escolhe uma das três portas, o que lhe da a probabilidade de ganhar de 1/3 e de perder de 2/3. Porem ao decorrer do programa, o apresentador elimina uma das portas, restando apenas 2 possibilidades, e assim perguntando ao participante se ele deseja trocar de porta que havia escolhido anteriormente. O curioso é que o apresentador indaga ao participante: " Se Você Trocar de Porta, sua Probabilidade de Ganhar é Maior".
Pera ai, pensamos nos, se eu tinha a probabilidade de ganhar de 1/3 com 3 portas mas agora só restam duas, a minha probabilidade de ganhar passou para 1/2, ou seja 50%, certo?
Ai é que esta, NÃO, ERRADO. Neste ponto o livro começa a dar uma grande virada e mostrar que a nossa tendencia de Logica de raciocínio, muitas vezes nos pega de surpresa e não analisamos os fatos como eles se apresentam em sua totalidade mas na parcialidade do Momento.
Uma das primeiras coisa que a teoria da probabilidade nos diz, é que devemos analisar, sempre a gama total de possibilidade, e nunca nos enganarmos nas parcialidade, ou seja é chamado de ESPAÇO AMOSTRAL.
Vamos repensar logicamente. Se existem 3 portas, (A,B e C) temos:
A ou B ou C- Pode ter o Carro, dando a probabilidade de 1/3, porem, se 1 tem o carro, quer dizer que 2 não tem, podendo ser AB, AC ou BC ou seja a 2/3 de probabilidade de Não ter.
Desta forma chegamos a seguinte conclusão: temos 1/3 de probabilidade de darmos o "LANCE CERTO" e 2/3 de probabilidade de darmos o "LANCE ERRADO".
Porem, lembrem que o apresentador elimina uma das portas, so que a "pegadinha", se assim posso chamar, esta no fato de o apresentador saber qual é a porta que tem o carro, e termos claro que ele não diminuiu o Espaço Amostral de 3 portas para 2 portas mas nos deu uma chance de não escolhermos aquela, porem continuamos com as mesmas probabilidades, 1/3 para o participante estar certo e 2/3 para o o participante estar errado.
Como o apresentador já deu a dica e ele sabe a resposta, a decisão dele influencia na do participante, e desta forma, a probabilidade do participante estar errado continua sendo maior que a de estar certo, ou seja, pela logica a maior probabilidade dele ganhar o carro é trocar de porta, já que tem 66,6% de chance de ter feito a escolha inicial errada e 33,3% de ter feito a certa.
Resumindo, duas grandes questões levantadas:
Primeiro de que o que importa é o espaço amostral total inicial, se ele tivessa nos dado apenas 2 portas teriamos 1/2 de possibilidade inicial, mas como nos deu 3, temos 1/3 de possibifdade de estarmos certos.
Segundo, o apresentador, por saber a resposta certa, ao escolher a porta ele elimina uma escolha mas não uma possibilidade, nos dando a chance de pensar " se ele eliminou uma é porque sabe que não tinha nada, sendo assim ele sabe em qual esta. Portanto ele influencia na minha decisão, já que devo apostar mais na possibilidade de estar 2/3 errado, o melhor é trocar, mesmo pois minhas chances aumentam"
Conclusão, própria:
Neste caso, em especial, é mais vantajoso acreditarmos que fizemos a escolha errada do que a escolha certa. Muito curioso pois a mente humana costuma encurtar a logica e não interpretá-la na sua plenitude, fora, que o valor semântico de estarmos errados, nos parece mais pejorativo do que estarmos certos e tendemos a apostar no certo, mas o certo neste caso é que nos dão menos opções para termos a certeza que podemos estar 2/3 errados. É por esse motivo que muitas vezes nos pegamos tentando preencher nossos egos e mostrar o quanto estamos certos, mas deixamos de lado a possibilidade de não estarmos certos simplesmente por Orgulho, e prova que quanto maior o Orgulho piores são as decisões mais assertivas, pois não pensamos nos fatos mas "no que os outros irão pensar".
segunda-feira, 29 de novembro de 2010
domingo, 28 de novembro de 2010
Invasao no RIO
Posso estar falando a maior besteira, mas quando começou essa história de Invasão n e tomada das favelas do rio eu estava um pouco assustado e revoltado, mas analisando esta situação durante a semana percebi que pela primeira vez as forcas armadas do brasil parecem estar fazendo a coisa certa.
Estão fechando o cerco para estabelecer controle e forcar com que os verdadeiros bandidos se exponham e principalmente não tenham possibilidade de fujir ou se reestruturarem para atacarem novamente.
Estão fechando o cerco para estabelecer controle e forcar com que os verdadeiros bandidos se exponham e principalmente não tenham possibilidade de fujir ou se reestruturarem para atacarem novamente.
Invasao no RIO
Posso estar falando a maior besteira, mas quando começou essa história de Invasão n e tomada das favelas do rio eu estava um pouco assustado e revoltado, mas analisando esta situação durante a semana percebi que pela primeira vez as forcas armadas do brasil parecem estar fazendo a coisa certa.
Estão fechando o cerco para estabelecer controle e forcar com que os verdadeiros bandidos se exponham e principalmente não tenham possibilidade de fujir ou se reestruturarem para atacarem novamente.
Estão fechando o cerco para estabelecer controle e forcar com que os verdadeiros bandidos se exponham e principalmente não tenham possibilidade de fujir ou se reestruturarem para atacarem novamente.
quarta-feira, 6 de outubro de 2010
Finalmente street view no BRASIL
Depois de muita espera finalmente o Google Maps e provavelmente o novo Google earth disponibilizaram o street view no Brasil. Para quem não conhece essa ferramenta explico:
E um esquema de foto feito por um carro com câmeras em 360 graus desenvolvido pela própria Google e que permite que vc navegue em 360 graus lateralmente e 270 verticalmente em fotos que são tiradas e postadas geometricamente nos pontos de coordenadas exatos e vc pode praticamente caminhar pelas ruas de são Paulo de 100 em 100 metros.
Dica: tentem achar suas casas, no próprio Maps do Google e bem simples:
1-Digite o endereço desejado
2- Aperte na aba mais e selecione street view
3- divirta-se
E um esquema de foto feito por um carro com câmeras em 360 graus desenvolvido pela própria Google e que permite que vc navegue em 360 graus lateralmente e 270 verticalmente em fotos que são tiradas e postadas geometricamente nos pontos de coordenadas exatos e vc pode praticamente caminhar pelas ruas de são Paulo de 100 em 100 metros.
Dica: tentem achar suas casas, no próprio Maps do Google e bem simples:
1-Digite o endereço desejado
2- Aperte na aba mais e selecione street view
3- divirta-se
Assinar:
Postagens (Atom)